三个数字，三个完全不同的未来
2026年，三家顶级机构发布了AGI对全球经济影响的预测，结果天差地别：
高盛：AGI将在10年内使全球GDP增长7%（约15万亿美元），主要来自生产力提升。麦肯锡：AGI将在15年内使全球GDP增长15-30%，但需要"全民基本收入"（UBI）来应对失业。OECD：AGI可能导致全球30%的工作岗位消失，GDP增长可能被"消费萎缩"抵消，净效应可能是"零增长"。
为什么三家的预测差距如此之大？因为他们在预测"不同的东西"——高盛预测的是"AI增强人类"（Augmentation），麦肯锡预测的是"AI替代人类"（Automation），OECD预测的是"AI摧毁消费"（Displacement）。
金句：AGI的经济影响，不是技术问题，而是分配问题。AGI创造的财富是确定的，但谁获得这些财富，完全不确定。
场景一：AI增强人类（高盛乐观派）
在这个场景中，AGI是"工具"而不是"替代品"。人类工作者使用AI大幅提升效率——程序员用AI写代码，效率提升10倍；医生用AI辅助诊断，准确率提升30%；律师用AI分析案例，研究时间缩短90%。GDP增长7%，因为每个工作者的产出增加了，但工作岗位没有消失。
这个场景的问题在于：它假设"AI提升效率"不会导致"岗位减少"。但历史告诉我们——如果10个程序员用AI可以完成100个程序员的工作，公司不会保留100个程序员，而是保留10个（或更少）。生产力提升和就业减少，不是"二选一"的关系，而是"因果"关系。
场景二：AI替代人类（麦肯锡现实派）
在这个场景中，AGI在大量认知任务上超越人类。客服、翻译、初级编程、数据分析、内容写作——这些岗位被AI大量替代。全球30%的工作岗位（约10亿人）面临"被替代"的风险。GDP增长15-30%，但增长的"红利"集中在少数AI公司和资本所有者手中。
麦肯锡建议：实施"全民基本收入"（UBI）或"负所得税"来保障底层人群的基本生活。但2026年，UBI在全球范围内仍然是一个"政治禁忌"——没有国家愿意率先实施。
场景三：AI摧毁消费（OECD悲观派）
这是最不被讨论但最值得警惕的场景。如果AGI导致大量人口失业，失业人口没有收入，消费能力下降，经济总需求萎缩。企业因为"需求不足"而减少投资，形成"失业-消费萎缩-投资减少-更多失业"的恶性循环。最终，AGI带来的生产力提升，被"消费萎缩"完全抵消，GDP净增长为零甚至为负。
金句：AGI经济学最被忽视的问题是：AI替代了"人"，但AI不会"消费"。如果没有人消费，经济增长从何而来？
2026年的现实：三个场景同时发生
2026年的现实是：三个场景在不同行业、不同国家同时发生。在AI行业，AI正在"增强"开发者（场景一）。在客服行业，AI正在"替代"人工客服（场景二）。在部分制造业城市，AI导致的失业已经引发了消费萎缩（场景三的早期迹象）。
AGI的经济影响不是"一场风暴"，而是"持续的气候变化"——不同地区、不同行业、不同人群，感受到的"温度"完全不同。理解这种"不均匀性"，是理解AGI经济学的关键。