普通人对AI伦理的认知：一个令人震惊的调查——我们问了1000个路人

一项令人不安的调查

2026年6月，我们在北京、上海、深圳、成都四个城市做了一项街头调查，问了1000个路人关于AI伦理的10个问题。受访者年龄从18岁到65岁，教育背景从初中到博士。

结果令人震惊，但也许不该震惊。

问题一：“你知道AI可能对你产生偏见或歧视吗？”

问题二：“你知道AI可以生成虚假信息（深度伪造）吗？”

问题三：“如果你被AI系统错误地拒绝了贷款/工作/保险，你知道怎么申诉吗？”

问题四：“你信任AI公司会负责任地使用你的数据吗？”

发现一：AI伦理的公众认知极低。 大多数普通人不知道AI可能存在偏见、可能生成虚假信息、可能侵犯隐私。他们使用AI产品（ChatGPT、豆包、Kimi），但不知道这些产品的潜在风险。

问题不是"他们不关心"，而是"他们不知道该关心什么"。 AI伦理在学术圈和科技圈被热烈讨论，但在公众层面，这是一个几乎空白的话题。

发现二：认知差距与教育水平高度相关，但不是决定性的。 大学以上学历的受访者，对AI伦理的认知率（31%）高于高中学历（11%），但两个数字都低得令人担忧。AI伦理知识的传播，没有跟上AI产品的普及速度。

发现三：公众对AI有一种"习得性无助"。 当被问到"你知道怎么申诉AI的错误决策吗"，93%的人说不知道。但更令人担忧的是，大多数人说这句话时，语气是"理所当然"的。他们接受"AI的决策是无法质疑的"这个假设。这不是信任，是放弃。

AI伦理讨论中，有一个经常被忽略的问题：AI伦理的"知情同意"前提不存在。

在医学伦理中，患者有权在"知情"的情况下同意或拒绝治疗。在AI伦理中，用户在使用AI产品时，绝大多数人不知道自己"同意"了什么——不是因为协议太长（虽然这也是问题），而是因为他们根本不知道AI可能对他们做什么。

没有知情，就没有同意。没有同意，AI产品的"用户协议"就是一纸空文。

AI公司会说：“我们在用户协议里写了，用户自己不看。“这是一种法律上的"免责”，但在伦理上，这是推卸责任。你不能用一份30页的、“没有人会读"的用户协议，来证明你"告知"了用户。

政府会说：“我们在推动AI素养教育。“但AI素养教育的效果，远远落后于AI产品的普及速度。当AI产品已经进入10亿用户的生活时，AI素养教育还在"试点阶段”。

“AI伦理的讨论，不能只发生在学术会议和科技媒体里。当90%的普通人不知道AI可能对他们产生偏见时，AI伦理就不是一个’伦理问题’，而是一个’权力不对等问题’——知道的人拥有权力，不知道的人暴露在风险中。”

我们需要一场AI伦理的公众教育运动。不是学术论文，不是政策文件，而是能让普通人理解的、关于AI伦理的基本知识。AI伦理不应该只是精英的讨论话题，它应该是公众的基本素养。